TALEP REDDEDİLDİ, DAVA AÇILDI
Davacı Nuri Dönmez’in vekili Av. Seyit Ömer Aksoy, müvekkiline ait 75. Yıl Mahallesi’ndeki iş yerine ilişkin kira sözleşmesinin bir örneğinin verilmesi için 4 Ağustos 2025’te Odunpazarı Belediyesi’ne başvurdu.
Odunpazarı Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü ise 26 Ağustos 2025 tarihli işlemle, sözleşmenin kiracı tarafından ibraz edildiğini belirterek talebi reddetti. Bunun üzerine işlemin iptali istemiyle idare mahkemesinde dava açıldı.
MAHKEME: AVUKATIN TALEBİ KARŞILANMALI
Mahkeme kararında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 2. maddesine atıf yapılarak kamu kurumlarının, avukatların görevleri kapsamında ihtiyaç duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlü olduğu vurgulandı.
Kararda ayrıca talep edilen kira sözleşmesinin davacının maliki olduğu taşınmaza ait olduğu, bu nedenle 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’ndaki istisnalar kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtildi. Belgenin 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında da verilmesine engel bir durum bulunmadığı ifade edildi.
İŞLEM İPTAL EDİLDİ
Mahkeme kira sözleşmesinin verilmemesine ilişkin belediye işlemini iptal etti. Ayrıca 4 bin 505 lira yargılama gideri ile 30 bin lira vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmetti.
Karara karşı tebliğden itibaren 30 gün içinde Bursa Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolunun açık olduğu bildirildi.
