Eskişehir’de zimmet davasında Sayıştay bilirkişi heyeti görevlendirildi

Eskişehir’de Tarım Kredi Kooperatifi eski müdürü Tahsin B. hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarıyla açılan davada yeni bir gelişme yaşandı. Mahkeme heyeti, kooperatifteki zarar iddiasının incelenmesi için dosyanın Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine gönderilmesine ve belgelerdeki imzaların kriminal incelemeden geçirilmesine karar verdi. Eskişehir’de görülen davada sanık Tahsin B., kooperatif ortaklarından Mevlüt Y.’nin oğlu İsa Y.’den tahsil edilen paranın 5 bin lirasını zimmetine geçirdiği, envanter sayımında belirlenen 83 ton 577 kilogram kömür açığından sorumlu olduğu ve ziraat mühendisi Sercan B.’nin yerine sahte imza attığı iddialarıyla yargılanıyor.

SANIK SUÇLAMALARI REDDETTİ

Duruşmada savunma yapan Tahsin B., hakkındaki suçlamaları kabul etmedi. Borçlu ortağın ipoteğinin kaldırılması işlemi için getirilen paradan kalan 5 bin lirayı elden teslim edemediğini, daha sonra banka havalesiyle iade ettiğini söyledi. Kömür açığına ilişkin savunmasında ise pandemi döneminde rahatsızlığı nedeniyle Eskişehir’de bulunduğunu belirten sanık, yaz döneminde faturaların önceden kesildiğini ve kömürlerin peyderpey teslim edildiğini ifade etti. Kömürü zimmetine geçirmediğini savunan Tahsin B., oluşan zararın müşterek muhafaza sorumluluğu kapsamında personelle birlikte ödendiğini öne sürdü. Sahte imza iddiasını da reddeden sanık, işlerin aksamaması için açığa imzalanmış boş evrakların kullanıldığını ileri sürdü.

TANIK İSA Y.: PARAYI BANKA HAVALESİYLE GERİ ALDIM

Duruşmada tanık olarak dinlenen İsa Y., borç ödemesi için 35 bin lirayı banka havalesiyle, 10 bin lirayı ise nakit olarak verdiğini anlattı. Dekont alamaması üzerine durumdan şüphelendiğini belirten İsa Y., kooperatife gittiğinde sistemde yalnızca 5 bin liralık nakit ödeme kaydı bulunduğunu öğrendiğini söyledi. İsa Y., bunun üzerine karakola ve bölge müdürlüğüne başvurduğunu ifade ederek sanığın kendisini arayıp parayı elden teslim etmeyi teklif ettiğini, ancak bunu kabul etmeyerek banka havalesi istediğini ve parasını bu yolla geri aldığını aktardı. Tanık olarak dinlenen baba Mevlüt Y. de kendilerine verilen makbuzların kaşesiz ve geçersiz olduğunu sonradan fark ettiklerini belirtti.

MAHKEMEDEN BİLİRKİŞİ VE KRİMİNAL İNCELEME KARARI

Sanık avukatı, olaylarda suç işleme kastı bulunmadığını savundu. Kooperatifteki personel yetersizliği ve işleyişteki aksaklıkların yaşananlara neden olduğunu ileri süren müdafi, müvekkilinin beraatini talep etti. Mahkeme heyeti, kooperatifte oluştuğu öne sürülen zararın basit bir incelemeyle tespit edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine gönderilmesine karar verdi. Ayrıca belgelerdeki imzaların incelenmesi için evrakların Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına gönderilmesine ve sanığın çeşitli bankalardaki imza örneklerinin istenmesine hükmedildi. Mahkeme, eksik incelemelerin tamamlanması için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.