Dava, ABD'nin California Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi'nde açıldı. Dört ücretli yapay zeka hizmeti kullanıcısının açtığı dava, ChatGPT, Claude, Grok ve Gemini gibi hizmetlerin ücretli abonelerini kapsayacak olası bir grup davasına dönüştürülmek isteniyor.

Sri Lanka'da toplu mezarda 572 kişiye ait kalıntılar bulundu
Sri Lanka'da toplu mezarda 572 kişiye ait kalıntılar bulundu
İçeriği Görüntüle

Davacıların iddiasına göre şirketler, yapay zeka alanındaki rekabetin doğal olarak ortaya çıkaracağı hızlı gelişimi ortak hareket ederek yavaşlatmayı planladı. Dava dilekçesinde bu durumun federal antitröst yasalarını ihlal ettiği ve abonelerin aynı ücret karşılığında daha az teknolojik ilerleme elde etmesine yol açabileceği öne sürülüyor.

Tartışmanın merkezinde 12 Eylül'deki açıklamalar var
Davanın önemli dayanaklarından biri, Anthropic CEO'su Dario Amodei'nin 12 Eylül'de yayımladığı ve yapay zeka alanındaki gelişmelerin güvenlik gerekçeleriyle yavaşlatılması için sektör genelinde işbirliği çağrısı yaptığı yazı oldu.

Amodei, olası antitröst sorunlarına da dikkat çekerek ABD hükümetinin bu görüşmelere aracılık etmesinin veya belirli güvenlik görüşmeleri için sınırlı bir yasal çerçeve oluşturmasının süreci kolaylaştırabileceğini savundu.

Aynı gün OpenAI CEO'su Sam Altman, SpaceXAI CEO'su Elon Musk ve Google DeepMind yöneticisi Demis Hassabis'in Amodei'nin önerilerine kamuoyu önünde destek verdiği belirtildi.

Şirketlerden henüz resmi yanıt gelmedi
Dava dilekçesinde ayrıca, farklı yapay zeka laboratuvarlarından üst düzey çalışanların Temmuz 2026'da imzaladığı bir bildiride, şirketlerin tek taraflı olarak yavaşlama kararı almaları konusunda yoğun rekabet baskısı bulunduğuna dikkat çekildiği ileri sürüldü. Söz konusu bildiride hükümetlerin yapay zeka gelişiminin küresel ölçekte yavaşlatılması yönünde çaba göstermesi çağrısının yapıldığı aktarıldı.

OpenAI, Anthropic, Google ve SpaceXAI temsilcilerinin ise dava hakkında henüz resmi bir açıklama yapmadığı bildirildi. Davanın açılması, şirketlerin antitröst yasalarını ihlal ettiğinin hukuken kanıtlandığı anlamına gelmiyor; iddiaların mahkeme sürecinde değerlendirilmesi gerekiyor.

Kaynak: Independent